terça-feira, 17 de novembro de 2009
"Só acredito nas pessoas que ainda se ruborizam."
"Toda mulher gosta de apanhar, apenas as neuróticas reagem."
"Nem toda mulher gosta de apanhar, só as normais"
"Hoje é muito difícil não ser canalha. Todas as pressões trabalham para o nosso aviltamento pessoal e coletivo."
"Ou a mulher é fria ou morde. Sem dentada não há amor possível."
"Todo amor é eterno. E se acaba, não era amor".
"A fidelidade devia ser facultativa".
"Amar é ser fiel a quem nos trai".
"As feministas querem reduzir a mulher a um macho mal-acabado".
"O homem começou a própria desumanização quando separou o sexo do amor."
.
44 comentários:
"As feministas querem reduzir a mulher a um macho mal-acabado".
Exatamente por esse motivo eu nunca fui simpatizante de movimentos feministas. Oras, se nós mulheres criticamos tanto certas atitudes masculinas, por que ir lá e copiar? Que hipócrita.
"Todo amor é eterno. E se acaba, não era amor".
Se confrontarmos essa sentença com "Que seja eterno enquanto dure", podemos chegar à conclusão de que era amor enquanto durou, pois nesse período foi eterno. Enfim...
"Só acredito nas pessoas que ainda se ruborizam".
Por isso eu não diria que o Le é exatamente uma pessoa confiável...huahuahua!
Eu sou confiável, porém o fato de ter acesso à internet me fez ver coisas que me adiantaram um trinta anos de experiência de vida, assim não fico surpreso facilmente.
a culpa é da internet não minha.
"Todo amor é eterno. E se acaba, não era amor"
"Quem espera que a vida seja feita de ilusão..." ushaushuSUHuhsuHSHhsuhS...!
"Ou a mulher é fria ou morde. Sem dentada, não há amor possível".
Amor canibal! Adoooooooroo! Sem mais comentários.
"As feministas querem reduzir a mulher a um macho mal-acabado".
Não sei se concordo com a Luana, mas sei que não sou afeita dos ideais feminista e não o sou por uma simples razão: não acredito na igualdade! \o/
Então para as feministas a mulher perfeita é um homem gay? Uma amiga uma que estuda psicologia uma vez me disse que tinha uma teoria na qual as crises da mulher vinham da frustração por nao ter um falo...
agora tudo faz (duplo)sentido!
Elas querem um pau!
O perfeito seria uma mulher lésbica, porque idependente de um homem! ¬¬
Por isso um macho mal-acabado porque sem o negocinho entre as pernas...
(Nada que um sex shop não resolva...! HAHAHAHA...)
Nelson Rodrigues era um doente (no sentido de que era um maluco).
"Todo amor é eterno. E se acaba, não era amor".
Acho que isso quer dizer que não existe amor, pelo menos em relação a um casal - porque ele sempre acaba, ou quase sempre acaba. Muitas vezes continua-se junto por conveniência, costume, união de interesses.
Por outro lado, há o amor entre pais e filhos, entre amigos e amigas, que às vezes não acabam.
Se utilizarmos a regra do:
"Só acredito nas pessoas que ainda se ruborizam."
juntamente com a do:
"Hoje é muito difícil não ser canalha. Todas as pressões trabalham para o nosso aviltamento pessoal e coletivo." (querendo dizer que a culpa é da internet).
Chegamos a uma explicação do Leandro. hehehe
As feministas de hoje em dia não devem calçar sapatos tão largos quanto na época do Nelson.
Além de querer direitos e deveres iguais, querem privilégios. Ganhar o mesmo pelo mesmo serviço e ainda que o homem pague a conta e abra a porta do carro...
"sem o negocinho entre as pernas..."
haja canibalismo!!!!
A mulher lésbica e o homem gay são complementares na sua exclusão.
Se completam de que jeito?
Oh, yeah, cannibalism now, babe!
acho que ele quer dizer que tanto faz, um ou outro tendem a ser, cada um em sua medida, um tanto homem e um tanto mulher.
ou melhor, os dois são ao mesmo tempo homem mal acabado e mulher mal acabada.
ushauhUHShuahuHSHushauhsuasuha!
Entre eles, existe uma diferença enorme de sentido... Ou do sentido...
:X
E esqueci de comentar: as mulheres querem direitos iguais, sim, mas ainda queremos (me incluo nesse momento entre as feministas?) um macho, que abra a porta e pague a conta, além das flores, e todo o resto. ;)
super feminista, hehe.
Eles não se completam, pois não formam um todo uníssono.
Eles se complementam em sua exclusão recíproca:
E mulher lésbica não se interessa por homens; o homem gay não se interessa por mulheres. Havendo desinteresse de ambos os lados, a exclusão recíproca fica validada. Um sistema fechado (em teoria, é claro).
Vocês têm gosto pela complicação, isso sim.
hahahaha...
está mais para viajar nas abobrinhas. :):):)
Super feminista? ¬¬
.............................................
.............................................
.............................................
.............................................
.............................................
Isso me preocupa! ... Não me classifique, tá bem? hahahahahaha! Eu me sinto melhor transitando entre tipos e opiniões. hahahahaha!
Sim, sim, a gente gosta de complicar! ;D Sem complexidade, não tem graça! :P
E a que conclusão chegamos? Nenhuma! Estamos sempre num beco sem saída! \o/
O negócio é fazer bom uso do beco! ;}
uahsuhUSHUHusuahsuHUSHUAHSUAUSHUAHS!
Quem chegar primeiro no beco que encoste na parede pra não ser encoxado.
Percebo que a Fernanda não gosta de receber um label na testa. Mas o mundo contemporâneo também poder ser explicado pela teoria do labeling. Só resta saber quais acompanharão cada um.
Complicando, podemos até não chegar a lugar algum. Mas também podemos chegar em algo diferente, muito raramente, ao misturarmos os mais diversos conceitos, aparentemente contraditórios.
ou não.
aí, ficamos no beco.
Ai, que gélido! Qual a graça do beco senão a encoxada? USHUhsuhaushUHSUhushausha!
E o rótulo limita! :)
(Adoooooooooooooooro esse blog! Mas tô sentindo falta da outra leitora!)
Só pra comentar o comentário do caro amigo, que dizia: "Muitas vezes continua-se junto por conveniência, costume, união de interesses"...
JAMAIS confundam AMOR com SOBREVIVÊNCIA! ;]
USHAHSUAHUSuhsuHUSHAUSHUHuhsuhaushauhsuhUHSUAHUSA!
É o que acontece corriqueiramente.
isso mesmo! acaba o amor, mas continua a sobrevivência... é bom ou ruim? não sei.
Não! Muitas vezes as pessoas se juntam às outras pra sobreviver e não porque amam.
Já dizia uma velha sábia: há aqueles entre os quais não pode haver amor: é preciso, antes, e muitas vezes, apenas, sobreviver.
E é essa, também, a explicação para os relacionamentos que eu chamo de doentios - aqueles que não conseguem acabar!
E que fique claro que há várias formas de dependência.
:)
captei. :)
Copiou? rs
;]
A culpa disso é do salário mínimo.
Dinheiro, emancipando vidas desde John Law!
A culpa disso é a falta de investimento em planejamento familiar!
A outra já quer por a culpa no irmão, que malandra.
??? A necessidade de sobrevivência leva a uma convivência sem amor...
Culpa do salário mínimo ou da falta de planejamento familiar?
Essa sobrevivência é meramente econômica??
A culpa é de quem "faz menino" (adoro essa expressão! \o/) sem calcular se o salário será suficiente! hahahaha!
Já assistiram Germinal? Lembram de uma cena em que o rapaz diz que vai se casar e a mãe se desespera porque o casamento dele, ou seja, a saída dele de casa, faria diferença no orçamento?
That's what I'm talking about! ;)
Atente-se: A sobrevivência é principal, mas não exclusivamente, econômica... A dependência tem várias formas, já disse! ;)
E que fique claro que o amor não se substitui necessariamente pelo ódio.
Então, a necessidade de sobrevivência é culpa dos filhos? Por isso as pessoas ficam juntas?
Mas no Brasil tem tanta mãe, com 5 filhos (de pais diferentes), desempregada, sem marido, vivendo de bolsa família, ou algo que o valha.
Eu sei, isso não invalida o que vc disse, é só outra situação. :)
A culpa é dos pais, não dos filhos! (A culpa NUNCA é dos filhos!)
Colocam essas sementes mal plantadas no mundo, sem a menor condição de prover qualquer coisa para elas, tanto emocional, quanto economicamente falando... Essas coisinhas crescem num ambiente mal estruturado, tornam-se pessoas desestruturadas, emocional e economicamente, que serão esses seres dependentes de quem estamos a falar. Vale dizer que, muitas vezes, a dependência é muito mais emocional que econômica! ;)
Frise-se: Pau que nasce torto, nunca de indireita! ./.
Viva a Psicologia! \o/
Viva a Bomba Atômica! \o/
Perdão, não me expressei bem. A culpa das pessoas ficarem juntas, elas atribuem ao fato de terem filhos.
A questão é: porque o ambiente familiar é desestruturado?
Nem tudo Freud explica.
¬¬ eles ignoram solenemente meus comentários, preciso entrar na deles.
O Ambiente familiar é desestruturado ou a estrutura da família burguesa era mal alicerçada em padrões morais frágeis e patriarcalistas?
Veja que se defende que a família de papai mamãe e filinho é o ambiente "estruturado", porém nunca deixaram de existir pessoas desequilibradas, depressivas, e carentes mesmo quando a sociedade oprimia os casais a se manterem unidos neste sistema.
Contar o número de filhos a partir do poder aquisitivo me parece uma boa idéia hoje, nos padrões individualistas em que vivemos, nem sempre fora assim.
Agora achar que pessoas que não tem um tostão furado nem pra comer farão reflexões neste grau de pragmatismo seria ingênuo da parte de quem vê essa desestrutura como parte do prolblema, tanto como seria ingênuo culpá-los por isso.
Nós sabemos que o lugar dessas pessoas não é outro senão o que elas ocupam hoje, e de fato a separação é feita por um muro enorme chamado miséria.
A única diversão de um pobre é o sexo com outro pobre.
Ou com a patroa. Patroa que está desequilibrada pois o marido trabalha demais pra manter o estilo de vida dos dois e do filho.
Começou com uma frase sobre amor.
Ainda tenho dúvidas se tudo é tão determinado assim.
Talvez, para uma grande parte das pessoas, essa determinação seja uma realidade. E, sim, percebi os seus comentários. Como sempre, certeiros.
Postar um comentário